Quel ampli pour jouer... tout !

j'ai le zoom g2.1 u, depuis pas mal de temps, perso je le prefére au pod que j'ai eu et qui est tombé en rade (j'ai eu 2 line 6 les deux ont claqué dans les 2 ans ), question son c'est proche du pandora de korg mais avec des possibilités de programmation bien plus souples .

En fait c'est quand même dingue d'être jeune guitariste aujourd'hui : pour 250 €, t'as un Valvetonix 60 watts avec 30 amplis et plétores d'effet, plus le footswitch pour sélectionner 8 presets...

C'est pas le son de la mort, mais par rapport à ce qu'on avait en débutant

Le Fender Mustang 3 fait ça aussi...

tu as pensé au peavey delta blues avec un 15' ? (reverb, tremolo) moi c'est un ampli que j'adore. JP n'aime pas lui, c'est bon signe.

Faudrait t'inventer, toi...

Ben en résumé, de toute manière, si tu veux éviter les câbles et les branchements, tu ne pourras pas éviter la modélisation...

Car autrement, je n'ai jamais vu d'ampli classique, quel que soit le niveau de gamme, proposer des effets intégrés sélectionnables autres que la réverbe et éventuellement le chorus, pour avoir ça + les delays et wah... tu oublies à mon avis.

En tout cas je suis bien d'accord avec ton constat : j'ai récemment accompagné un ami acheter du matos pour son fils qui débute la guitare électrique, avec 400 euros en poche il est reparti avec une Epi LP studio + un petit combo à modélisation, le tout de facture très honnête et une panoplie de son à faire rêver n'importe quel débutant, voire plus...

nous on a débuté sur des guitares de merde branchées dans des amplis de merde, alors on avait un son de merde, c'est pas étonnant que 35 ans plus tard on joue comme des... DIEUX !!!

Yves a écrit:

tu as pensé au peavey delta blues avec un 15' ? (reverb,
tremolo) moi c'est un ampli que j'adore. JP n'aime pas lui, c'est bon
signe.

Oui, je l'ai même essayé longuement il y a longtemps.
Il est très bien (un peu mou pour certains... mais pour du bluesy c'est plutôt mieux), mais trop puissant, et fait partie des amplis qui ne sonnent pas très bien à bas volume (enfin, je trouve...).

En fait le truc, c'est que tant qu'à avoir un ampli à lampes, autant que ce soit pour avoir LE son des lampes.
Avec l'AC15 que j'avais par exemple (CC1), le son à bas volume n'était pas très différent de ce que j'aurais eu avec un bon ampli à transistors...

Eric a écrit:

Ben en résumé, de toute manière, si tu veux éviter les
câbles et les branchements, tu ne pourras pas éviter la
modélisation...

La modélisation ne m'ennuie pas pour les effets... parce que je n'en mets pas tant que ça en fait... mais plus pour les amplis...
Mais l'ampli ultime (pour moi), je ne le trouve pas et le faire faire serait probablement possible mais hors de prix
3 canaux seraient suffisants :
Le canal clean d'un BlackFace...
Le canal de l'AC15...
Et le canal crunch d'un vieux Marshall...

Le tout pouvant marcher comme un MesaBoogie : en 3, 7, 12, 25 ou 50 watts

Ca serait sympa non ?

Eric a écrit:

nous on a débuté sur des guitares de merde branchées dans des amplis de merde, alors on avait un son de merde, c'est pas étonnant que 35 ans plus tard on joue comme des... DIEUX !!!

Au-delà de l'humour ta remarque n'est pas dénuée de bon sens je trouve. Je suis assez frappé par le fait que beaucoup de jeunes guitaristes ont en effet débuté sur un matos que je n'avais même pas à 35 ans mais je suis aussi frappé de leur difficulté, parfois, à faire sonner une ligne musicale simple sur une simple guitare branchée dans un ampli sans effet.
Je pense qu'on a dû tous trouver des combines pour faire sonner un matos plus ou moins pourri et que ça nous a tous servi à un moment ou à un autre quand on est passé sur des instruments raisonnables.

C'est comme l'habitude de jouer avec des BT la guitare branchée dans un PC : c'est un super truc pour apprendre vite mais ça finit par devenir un piège parfois...

Oui, globalement, c'est plus facile d'avoir une guitare et du matos honnête, c'est plus facile de trouver des ressources pour apprendre à jouer tel ou tel morceaux... mais c'est pas vraiment plus facile d'apprendre à jouer de la guitare : ça demande globalement les mêmes efforts... et comme par ailleurs on n'est pas habitués à faire des efforts pour le reste (le matos, les ressources)... c'est pas évident

je dirais même mieux :
"ce n'est pas parceque l'on sait ce qu'il faut faire qu'on est capable de le faire sans mucho trabajo"

signé : Un ex droitier qui a viré à gauche

JB alors l'EGNATER REBEL 30, il y a un mix de lampes entre deux EL84 et 2 6V6 (vox - marshall et fender), plus une possibilité de ramener les watts de 30 à 1 w, 2 canals, je l'avais essayé et il m'avait bien plu. je regarde pour t'en dire plus.

http://www.egnateramps.com/EgnaterProducts/Rebel/Rebel30/Rebel30Head.html

existe en tête, combo 1*12 et 2*12

fiabilité: je ne sais pas

coût 1000 euros pour le 1*12

ça fait un peu usine à gaz, pour un taliboum comme moi qui ne jure que par un canal sans master, mais là j'avais été agréablement surpris. Renseigne toi sur la qualité et la fiabilité. Mais j'avais adoré le son.

Oui, je ne connaissais pas cette tête (je n'ai même jamais vu un ampli Egnater, je crois bien).
Elle a un atténuateur intégré en fait, comme le Princeton d'Igor... et sur le papier elle a l'air très bien

Tu pourrais décrire le clean et le crunch ?

Clean :
Par rapport à un Fender (du moins ma représentaiton du fender) : beaucoup de présence, des basses, des aigues.
Par rapport à un AC15 (là tu connais bien) : pareil que fender, mais avec moins d'aigues et des médiums doux.

Crunch : là le truc c'est que pour la plupart des trucs que je joue, je n'aime pas le crunch des fender qui ont un bon clean. Je préfère un crunch du genre des AC15 ou vieux Marshall : plus serré, plus grondant, moins brutal et granuleux que par exemple celui d'un Bassman.

Je m'explique (comme ça j'essaye moi même de comprendre) : ce crunch brutal du Bassman par exemple, il est très bien pour jouer avec le potard de la guitare et passer d'un clean sale à des accords griffés comme les Clash par exemple.
Mais ça ne va pas (à mon goût) pour faire gronder une LesPaul comme un tigre sur des accords à la manière de Stooges.
Et je préfère ce son là au final... même si le premier est bien aussi, mais s'il y a un choix à faire entre les deux... je prends le 2°
Précision : je ne fais jamais de solo en mode saturé, ce n'est pas ce son là que je cherche, c'est celui des rythmiques (et c'est bien le problème... avec cette tendance des guitaristes à ne se penser que comme solistes... les amplis sont maintenant conçus pour ça sur les canaux crunch... c'est le cas du Rivera et c'est sa limite pour moi).

Cette vidéo montre que cet ampli va dans le bon sens (pour moi...) :



Intéressante possiblité que de passer des lampes anglaises aux lampes américaines !

oulala lalalala:cry: moi décrire un son.

J'avais beaucoup aimé le son clair, clairement entre vox et fender bêtement parce que j'avais mis le mixe des lampes à fifti fifti, donc c'était un mélange égale de 6L6 et de EL84, je venais d'essayer juste avant deux hod rod deluxe et deville et deux vox ac30 et ac15 twin, entre les 5 je préfèrais le clean de l'egnater. Maintenant je n'ai pas essayé le canal crunch. Mais j'ai l'impression qu'il y a tellement de possibilité qu'on ne peut pas ne pas trouver son son (hors méga death cannibal trash). le combo 1x12 que j'avais essayé était à peine plus grand que mon polytone et moins encombrant qu'un fender hod rod et qu'un vox 2x12.

je dirais en résumé que le clean est entre les deux moins tranchant que fender, moins crèmeux que le vox.

difficile de dire, il faut que tu l'essaye, il y a des switch, un atténuateur et un mixeur de lampes et à part le mixeur je ne sais plus comment était règlé l'ampli sur le canal clair mais entre les 5 j'aurais pris celui-là, mais je voulais me renseigner sur la fiabilité mais mon tech n'a rien su me dire. C'est du chinois cependant comme les vox aussi. Les fender je ne sais pas, seul le delta blue de peavey est US, ça c'est sûr



désolé d'être aussi vague

L'atténuateur: oui, c'est important par rapport à ce que tu dis:
J'ai toujours joué chez moi, en voulant de beaux sons à volume "acceptable"
J'ai eu pas mal d'amplis: lampes, transis, modélisation... plusieurs formules avec pédaliers etc...
Commencé avec des Marshall etc... impossibles à gérer chez soi: trop puissants: jamais un son ok à bas volume
- 2 Line 6 : Flextone et Spider: jamais trouvé un son qui me plaisait vraiment dans le Flextone - le Spider: un jouet!
- Fender Cybertwin: la vraie usine à gaz, hyper-lourd, fragile (2x rentré en 1 an) de nouveau: plein de sons, aucun top!
- J'ai eu plusieurs petits combos à lampes, toujours ce même problème: même 18 watts, c'est trop!
- Puis pour contrer ça: les boîtes à modélisation: Line 6, Vox...: toujours bien mais jamais mieux que bien
- J'ai eu un atténuateur externe, dont j'ai oublié le nom: pas mal, mais de nouveau: + ou -, et puis, des câbles dans tous les sens...
- L'Acoustic Image: top à tous points de vue, sauf pour avoir un beau son qui ne soit pas clair: pas du tout son job!

Finalement, ce Princeton Recording aurait été la meilleurs solution, la plus "intégrée" mais, mais: ça ne m'intéresse plus, sans ça, j'aurais cherché à l'améliorer: lampes de préamp, peut-être HP...
Je l'ai gardé longtemps en me disant "on ne sait jamais"(il m'a servi quelques heures seulement) mais là, je pense le revendre: je suis définitivement tourné basse ou acoustique et dobro... et là: l'A.I. est parfait!

Donc: atténuateur intégré: oui, c'est un sacré plus!`
... Je pense encore à un truc: le Clark de JP est super, mais tu as une gamme de sons très limitée, mais très beaux!

On s'est un peu endormi sur ce topic... Je vais y remettre cent balles !

D'abord, JB, tu t'éloignes un peu du cahier des charges, puisque tu voulais aussi des effets intégrés...

Maintenant, tu parles d'un ampli 3 canaux... Il n'y en a quand même plusieurs sur le marché. Mon vénérable Boogie MKIII était par ailleurs le précurseur en ce domaine (en fait j'ai longtemps joué sur un MKIIB qui était fabuleux, et que j'avais vendu il y a longtemps, et j'ai racheté un III d'occaz' par nostalgie, quand tu nous tiens...)

Ce que tu décris dans ton ampli à 3 canaux idéal était bien l'idée de Boogie quand ils ont conçu ce MKIII. Un canal clair, un crunch, et un troisième avec une grosse disto (l'equalizer 5 bandes peut être assigné automatiquement à ce troisième canal et on peut y creuser les médiums sauvagement). Enfin, comme c'est quand même un histoire de compromis, les lampes de puissance sont 2 EL34 façon Marshall, et 2 6L6 façon Fender, pour tenter d'avoir le meilleur des deux mondes.

Il y a un réglage de puissance aussi: 12 W (les deux EL 34 en classe A) et 100 W (les deux 6L6 et les deux EL34 en classe AB). Et bien figure toi, que la différence en terme de volume sonore est à peine sensible (à moins peut être de jouer sur de très grandes scènes)!!! La position 100 W donne juste un peu plus d'ampleur avec des basses mieux rendues.

Ma constatation est que pour être vraiment utilisable en groupe, c'est qu'un ampli 3 canaux (et même deux, ou quatre) doit avoir des réglages de tonalités complètement séparés pour chaque canaux. J'écrivais plus haut que les amplis à trois canaux ne manquaient pas sur le marché, mais ce dernier critère en élimine pas mal. Ainsi, le MKIII est difficilement utilisable, puisque les réglages sont communs aux canaux 1 et 2 (pour le 3°, on peut corriger avec l'equalizer).

Pour ma part, j'ai testé un atténuateur de puissance, le TAD Silencer. Pourtant apparemment bien foutu et bien construit. Je n'ai pas trouvé que ça apporté grand chose, car il y a aussi une partie physique dans le son (je veux dire, avec un son distordu, si ça décoiffe pas, il y a un malaise, comme une frustration !!!). Et puis de toute façon, rapidement, après une belle odeur de cramé, il y a des positions qui ont rendu l'âme. Pourtant il était alors branché sur mon Deluxe 22 W... Heureusement ToTo me l'a repris sans histoire, et au bout du compte j'étais en fait soulagé.

Sinon, deux autres pistes, pas vraiment pour résoudre ton "problème" mais qui semblent être intéressantes: chez l'allemand Palmer, une très étrange petite tête, conçue avec trois amplis de puissance mono-lampes (single end), qui travaillent en parallèle: une EL 84, une 6V6 et une 6L6. Chaque ampli donne 5 W, et on peut mixer les trois amplis qui sont censés avoir chacun des couleurs différentes, jusqu'à obtenir 15 W. Je serai vraiment curieux d'essayer ça. Ça peut être sympa en studio, mais sans doute insuffisant en groupe.

Et puis les sudistes de Two Notes viennent de sortir un simulateur d'ampli et d'enceintes au format pédale, le Torpédo CAB. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder de quoi il en retourne exactement, mais c'est peut être aussi une solution.

Bonne nuit à tous !!!

Oui TwoNotes, je connais... on est voisins
(c'est une startup montpellieraine)
Ce qu'ils font est bluffant : pour un guitariste pro (ou un studio), c'est l'outil à avoir.

Pour mon cas personnel... j'en suis rendu, comme toujours, à une sombre hésitation qui débouche sur le fait que je ne prends pas de décision.

Les deux amplis qui pourraient convenir à mon idée sont les Fender Mustang III (100 watts à transistors + modélisations) et le Vox VT 40+ (60 watts à transistor + modélisation + lampe 12AX7 simulant un ampli de puissance mais j'y crois pas qu'elle serve vraiment à quelque chose).
Le VT 40+ à un avantage : ce sont les mêmes modélisations que sur mon pédalier actuel. Mais il a un défaut : le HP de 10". Et puis son pédalier ne contrôle que 8 presets, contre tous pour le Fender... mais ça c'est pas très grave.
Le Mustang à deux avantages : pleins de sons fender, notamment en clean, et un HP de 12" (mais je pense que le HP serait à changer aussi...). Et il a un défaut : plein de sons Fender ! Pas d'AC15, et peu de choix en crunch... on est vite dans des sons métal.

Y a plus qu'à les essayer...

Mais mais mais...
En attendant, j'ai testé mon pédalier sur divers systèmes :
Sur mon Rivera : bien réglé et sur le canal clean, les résultats sont intéressants... et j'ai toujours la possibilité de ne l'utiliser que pour les effets en le mettant dans la boucle.
Sur mes moniteurs : le résultats est affreux, froid, criard, ou trop sombre... pas moyen de trouver un réglage sympa.
Sur un ampli à transistor : résultat moins cata, mais pas terrible.

Et puis ce Rivera, sur le canal clean... c'est une merveille...

En fait j'ai "peur" de faire comme pour la photo : je ne faisais que du N&B, j'avais 1 Nikon FM2 et un FE2, des optiques de rêve (de vieux) : 21 mm f2.8, 35mm f2, 135 mm f2, 180 mm f2;8... mais voilà... je ne faisais plus de tirage, ou alors 1 fois par ans... donc je faisais tirer par des labos... c'était assez moche... gris disons.
Bon, je me suis dit qu'il faillait être réaliste... que je ne referais pas de tirage avant la retraite... donc qu'il fallait passer au numérique.
Et je l'ai fait... et j'ai eu raison... mais ça ne va pas mieux
C'est pratique, ça fait de très bonnes photos... mais y a pas le grain.
Voilà, c'est pas compliqué, y a pas le grain et ça change tout.

C'est mieux sur tout (sauf sur la gestion des hautes lumières)... mais il manque le truc qui fait tout.

Bon, c'est pareil pour le numérique en musique : c'est mieux, c'est moins cher, c'est plus pratique, ça permet de faire des trucs avec des modèles de pédales qu'on aurait jamais pu se payer... mais y a pas le grain.
En fait c'est un son de guitare enregistré, pas un son de live.

Donc j'ai du mal à faire le pas...
Mais faudrait le faire : c'est logique.

J'aime pas la logique

Donc là je bloque

Es-tu bien sur, qu'il faille faire le pas ??? Tu as un super ampli avec ce Rivera, qui te donne des sons clairs magnifiques...

Oublie ton pédalier, et le canal saturé, n'utilise que le canal clean, sur lequel tu branches une bonne overdrive et une bonne distorsion bien choisies et l'affaire est dans le sac. Un délai et une reverb dans la boucle d'effet, et c'est toi le roi !!!

Quand je jouais beaucoup, j'avais en fait deux Boogie MkII, tous les deux en canal clean, avec une AB box. Un pour les son clair avec un chorus dans la boucle d'effet, et l'autre avec un overdrive et une disto en amont et un delay dans la boucle. Je pouvais jouer... tout ! Le deuxième pour le son clair c'était un peu du luxe, mais je l'avais eu pour une bouchée de pain...

Je n'avais pas le vrai son d'un Twin ni d'un Marshall, mais je pouvais m'approcher de l'un ou de l'autre... Alors que pour accrocher un son d'un Marshall avec un Twin et lycée de Versailles...

Je pense que tu dois pouvoir faire ça avec ton Rivera.

As-tu essayé ça ??? Ben oui sans doute !!!

Remarque ce que j'en dit, c'est pour alimenter la polémique!!! Depuis que je m'y suis remis, il n'y a que les beaux sons clairs qui m'intéressent !!! Quoique je ne suis quand même pas contre un peu d'overdrive de temps en temps, les jours où mes gamines me sortent par les trous de nez !!!

Ah, un Nikoniste !!! Ben ici, imagine toi comment je galère avec les hautes lumières. Les contrastes sont tels entre la peau des gens et le soleil écrasant que c'est un combat permanent pour le réglage de l'exposition !!!

Bon, une autre piste... Le dernier Carvin Steve Vai. Une petite tête puissante (100w) et trois canaux.

Un autre piste, que tu balaieras peut être mais tant pis :

si j'avais à me refaire un son lampes avec clean/crunch voire disto, je rachèterai 3 sansamp classic que je monterai en série sur un pedalboard, avec une pédale de réverbe, et roulez jeunesse.

Après tu envoies ça en direct sono, dans un ampli quelconque, bref où tu veux

si tu fais un pedalboard propre : 1 seule alim à brancher

J'ai longtemps pratiqué le Sansampclassic à une époque reculée (je l'avais acheté dès sa sortie, vers 1990 je crois) où je jouais très électrique en allant du blues clean au très saturé, à cette époque il m'arrivant de faire des séances de studio pour des groupes de rock, donc j'avais vraiment bossé sur cet appareil et j'étais capable de lui faire sortir à peu près tous les sons, du plus "fenderien" au plus "marshallien" en passant par le son Mesa.

Franchement quand tu as passé le cap de la maîtrise de l'appareil, c'est une tuerie absolue.

J'ai fini par revendre le mien il n'y a pas si longtemps, ce qui constitue une des innombrables conneries qu'on fait inévitablement dans une vie.

Là tu aurais 3 amplis distincts, simulés analogiquement, avec réglage total sur chacun d'eux, tu ne trouveras pas mieux.

Je n'ai jamais essayé le GT2, sortie après le classic, à l'époque comme une version cheap du classic, mais certains en disent autant de bien que l'original...

évidemment, au niveau coût...

Eric a écrit:

Franchement quand tu as passé le cap de la maîtrise de l'appareil, c'est une tuerie absolue.

ça c'est vrai



JB c'est lequel le rivera que tu as ?

Eric a écrit:

Un autre piste, que tu balaieras peut être mais tant pis :
(...) 3 sansamp classic que je monterai en série sur un pedalboard, avec une pédale de réverbe, et roulez jeunesse.

Non non, je ne balaie pas, c'est une bonne idée à laquelle je ne pensais pas.
Elle résout le problème des sonorités de l'ampli, après il me faut quand même un ampli de puissance (et du coup ça peut être un baffle amplifié).

Yves a écrit:

JB c'est lequel le rivera que tu as ?

C'est le Clubster, 1° génération, avec un HP de 10" (très bon, fabriqué par Eminence, semble-t-il).



Le souci (pour moi) de cet ampli vient, je pense de la présence de deux gros transistors à l'entrée du canal crunch.
Je pense qu'il ont voulu, pour faire un ampli à la fois abordable et répondant à leur idée des attentes des guitaristes actuels, faire un canal high gain sans avoir à mettre une cascade de 5 12AX7.
C'est pas idiot, mais moi j'ai besoin de canal crunch de vieux , c'est à dire un clean qui se salit avec un master pour gérer le volume final.
Là avec cette configuration, ça fait un grain fuzz tout de suite

Par contre, le clean est formidable... mais il n'y a pas de master
A partir de 5 au volume, il crunche joliment à la fender... mais c'est un 25 watts... à ce volume ça décoiffe !!!

j'ai toujours été attiré par ces amplis, mais pour moi il y a un canal de trop....

je me demande si Tech 21 n'avait pas sorti une version programmable à mémoires, mais bon dans ce cas on injecte forcément une dose de numérique... et puis modifier un paramètre qulelconque passe forcément par plusieurs manips fastidieuses, et c'est chiant, je le sais pour avoir essayé le Yamaha AG Stomp pour acoustique, il sonnait bien mais je trouvais les manips trop lourdes.

en plus tu serais sans doute capable de te fabriquer une enceinte amplifiée bien conçue pour la guitare non ?

sinon une bonne JB Eon et à mon avis ça roule.

M'enfin, je suis un adepte du direct sono, avec forcément son lot de concessions, que j'ai totalement assimilées avec le temps, alors mon jugement est sûrement altéré maintenant !

Je m'immisce ... j'ai une question (comme j'y connais rien je n'ai absolument aucune suggestion, désolé, je préfère me taire que de raconter des conneries ) : Eric parlait du SansAmp classic qui n'est plus fabriqué si mes informations sont bonnes. Que penser donc du sansAmp GT2 ? AY a-t-il une (trop) grosse différence avec le SansAmp Classic dont absolument tout le monde dit du bien. J'ai, par ailleurs un SansAmp TRI-AC qui est pas mal mais sans plus je trouve. Il manque de réglages.

Je dis ça parce que j'ai commandé mon Jazzamp Henriksen 110 et avec une petite pédale de modélisation d'ampli type SansAmp justement je pense que (pour moi) ce serait vraiment l'ampli à tout faire...

Karmatotal a écrit:

Je dis ça parce que j'ai commandé mon Jazzamp Henriksen 110

YES !

Je dois bien admettre aussi mon inculture sur les productions de Tech21