Craquer ou résister

Merci Donald il est un peu cher mais c'est bien ce que je recherche, comme bruno, je dis non au case rigid pour se balader en ville
j'ai trouvé quelque part (http://www.ibanezcollectors.com/forum/miscellaneous/how-to-find-a-gig-bag-for-es-175-style-guitar/) que celui-là est censé faire l'affaire, mais je doute ... http://www.musicstore.com/en_EN/EUR/Guitars/Bags-for-western-guitars/Fame-Gitarrenbag-SuperDeluxe-West-Black/art-GIT0013978-000
remarque, pour le prix je vais probablement essayer

Allez, une 175 ... (ES 175DN 65, 2 Early patent sticker) :







57 fabriquées cette année là.

Sa petite soeur, 1963 je crois.... mécaniques pas d'origine

[img] [/img]

[img] [/img]

[img] [/img]

[img] [/img]

[img][/img]

>Raaaaaaaaaaa

Denis a écrit:

Sa petite soeur, 1963 je crois.... mécaniques pas d'origine

Désolé pas de 63 mais entre 70 et 75 ... :

- Made in USA en dessous du numéro de série,
- b et o fermés sur le sigle Gibson,
- micros chromés,
- cordier type L-7,
- boutons de potards,
- manche 3 parties.

Et bien au moins j'ai l'information, j'étais resté sur ce que m'avait dit "trucmuch pas aimable" de la rue de Douai et j'avais jamais vérifié ... et comment d'ailleurs ....
Je l'ai choisi parmi 4, c'était celle dont le manche était évident..... pour moi

Denis a écrit:

Et bien au moins j'ai l'information, j'étais resté sur ce que m'avait dit "trucmuch pas aimable" de la rue de Douai et j'avais jamais vérifié ... et comment d'ailleurs ....
Je l'ai choisi parmi 4, c'était celle dont le manche était évident..... pour moi

C'est étonnant que H..z t'ai dit que c'était une 63, il s'y connaît assez pour ne pas faire d'erreur.
Je te montre des photos plus détaillés de la mienne pour comparaison :

- Tête : logo Gibson b et o fermés (et forme différente de la tête)



- Dos de tête et manche : pas de Made in USA et manche en une partie :



- Micros : nickelés et non pas chromés :



Par contre sur la mienne comme la tienne : plastique du switch micros pas d'origine.

Cet achat remonte à 1993 et je ne suis pas formel ..... (c'est pour cela que j'avais mis des ...... après la date !) et en fait j'étais fasciné par la guitare et pas par l'année de naissance. je ne me souviens que de sa remarque sur les mécaniques et le conseil réitéré de ne rien toucher et changer sur cette guitare !

Denis a écrit:

Cet achat remonte à 1993 et je ne suis pas formel ..... (c'est pour cela que j'avais mis des ...... après la date !) et en fait j'étais fasciné par la guitare et pas par l'année de naissance. je ne me souviens que de sa remarque sur les mécaniques et le conseil réitéré de ne rien toucher et changer sur cette guitare !

En fait plus que la date l'important c'est que la guitare te plaise

Le reste c'est pour des tarés de collectionneurs comme moi

Taré, peut-être, mais homme de gout, certainement !

Je suis très content de tes précisions qui pourraient me servir si un jour je devais revendre cette guitare (j'espère bien que non !). Comme tu la situes entre 70/75, peut-être m'avait-il dit 1973 et non 1963 fortement probable car c'est quand même un spécialiste. Au fait tu as vu tout de suite à qui je faisais allusion en parlant de "trucmuch pas aimable"......

Denis a écrit:

Je suis très content de tes précisions qui pourraient me servir si un jour je devais revendre cette guitare (j'espère bien que non !). Comme tu la situes entre 70/75, peut-être m'avait-il dit 1973 et non 1963 fortement probable car c'est quand même un spécialiste. Au fait tu as vu tout de suite à qui je faisais allusion en parlant de "trucmuch pas aimable"......

Pour cette période, la seule datation possible est par les potentiomètres s'ils sont d'origine (encore ça donne une limite basse et c'est à 6 mois près : j'ai une SG Custom 72 avec des potards de janvier, février et mai 72).

Quand à notre ami c'est vrai qu'il n'est pas toujours aimable avec les gens qu'il ne connaît pas ! (ne pas tenter la confrontation physique avec lui, c'est un sportif : il habite dans le 15ème et vient en roller à son magasin !)

A sa décharge, j'ai vu des gugusses rentrer chez lui sans dire bonjour et tenter d'aller directement décrocher une guitare pour l'essayer ...
Forcément ça énerve un peu surtout quand les gugusses ont des ceintures à boucle ou des vestes à fermeture éclair métalliques

Tiens justement, toi qui est un puriste Stan, celle que je viens d'acheter, produite à Memphis, qu'est-ce qui justifie leur mauvaise réputation ? à part les finitions, qui pour moi son correctes (le binding est magnifique, le seul défaut est des traces de lime sur le binding du manche, mais pour moi ce n'est pas un défaut, ça donne un coté "fait main" .... bon c'est pas très important)
Combien en produisent-ils par an à ton avis ? 2000 ? 10000 ? tu trouves aussi que c'est abusé de mettre "custom shop"sur des guitare "de série" ? quid ?

d'ailleurs le prix neuf n'a t-il pas baisser un peu ? Il me semble qu'il y a qques années ca valait plus de 3000 euros neuf... aujourd'hui 2600.

jeffroi a écrit:

Tiens justement, toi qui est un puriste Stan, celle que je viens d'acheter, produite à Memphis, qu'est-ce qui justifie leur mauvaise réputation ? à part les finitions, qui pour moi son correctes (le binding est magnifique, le seul défaut est des traces de lime sur le binding du manche, mais pour moi ce n'est pas un défaut, ça donne un coté "fait main" .... bon c'est pas très important)
Combien en produisent-ils par an à ton avis ? 2000 ? 10000 ? tu trouves aussi que c'est abusé de mettre "custom shop"sur des guitare "de série" ? quid ?

Ce n'est pas vraiment une mauvaise réputation, c'est plutôt que le rapport qualité/prix laisse à désirer ...

Si tu trouves normal d'avoir des traces de lime sur une guitare à 2600 €, moi pas trop ...
Pour le reste viens me voir avec ta guitare et je te ferai écouter ma 62 ou 65, tu verras, ou plutôt entendras, la différence (après que l'on puisse discuter si cette différence vaut le coup de payer deux fois plus cher c'est un autre débat).

Je ne sais pas combien ils fabriquent de 175 par an, par contre je sais qu'au moins en 2006 ils ont sorti a une période plus de 1000 guitares/jours (tous modèles électriques confondus ...).

Ca ne me gênerait pas qu'il y ait marqué Custom Shop sur des guitares de série, si on ne disait pas par ailleurs que les Custom Shop sont faites main par les maîtres luthiers de chez Gibson alors que 80-90% de la guitare est faite machine, les CS sont numérotées de façon à ce que l'on puisse en produire 9999/an ; même si le chiffre réel est de 5000 à 25 luthiers (et il n'y en a pas autant au Custom Shop), ça fait 200 guitares par luthier/an : faut qu'on m'explique comment on fabrique une guitare par jour et par bonhomme à la main ...

manu_m a écrit:

d'ailleurs le prix neuf n'a t-il pas baisser un peu ? Il me semble qu'il y a qques années ca valait plus de 3000 euros neuf... aujourd'hui 2600.

Oui, mais il y a quelques années 1 Dollar valait un Euro, actuellement un Euro c'est presque 1,3 Dollar, ça explique peut-être les choses.

stan_fr a écrit:

Pour le reste viens me voir avec ta guitare et je te ferai écouter ma 62 ou 65, tu verras, ou plutôt entendras, la différence (après que l'on puisse discuter si cette différence vaut le coup de payer deux fois plus cher c'est un autre débat).

Ce qui serait important de savoir, c'est comment sonnera la 175 de jeffroi dans 40 ans ??? et comment sonnait celle de 65 neuve ??? après, le confort de jeu si il est optimal aujourd'hui il le sera aussi dans 40 ans, par contre s'il ne l'est pas... mais jeffroi semble vraiment conquis par cette guitare...

Si c'est une question de son ok, mais comme tu le dit bien, les prix du dessus sont vraiment ... au dessus.

Pour la question du confort de jeu, ça peut être un point important, la mienne n'est pas particulièrement "facile", ça reste une hollow avec des grosses cordes, mais elle tiens la comparaison avec la suhr qui est un must en ce domaine, donc j'imagine que les écarts avec d'autres ES 175 doit pas être énorme,

pour ce qui est du Custom Shop, on est d'accord, néanmoins c'est un progrès d'introduire de l'électronique et des machines en lutherie, pour preuve le travail des frettes (machine PLEK, idem que chez Suhr) qui bat un luthier à plat de couture niveau précision, les découpes du bois réalisées sur machines à commandes numériques permettent une meilleure jonction corps manche (au micron près, j'exagère toujours, on va dire au dixième de milimètre) donc meilleur conductivité, donc meilleur son,

bref j'ai l'impression qu'une bonne guitare aujourd'hui -- excepté pour les modèles à table sculptée -- , sont mieux fait par un couple bon ouvriers+bonnes machines que part des luthiers qui prendront beaucoup plus de temps pour faire à peu près la même chose avec plus ou moins de précision ?

hein ? dit ? hein ??? hé ? ho ?

stan_fr a écrit:

Si tu trouves normal d'avoir des traces de lime sur une guitare à 2600 €, moi pas trop ...

oui mais regarde les bindings les plus bas de gamme que tu puisse trouver, y'en a pas non plus, de rayures c'est peut être que dans la méthode de fabrication, il faut laisser certaines taches aux machines et d'autres aux ouvriers, un joli bindings fait mains comporte peut-être quelques traces par ci par là, à peine visible pour certaines grattes, plus pour d'autres, quelqu'un peu regarder sur des L si il y a des petites imperfections sur le binding du manche ?

Eric a écrit:

stan_fr a écrit:

Pour le reste viens me voir avec ta guitare et je te ferai écouter ma 62 ou 65, tu verras, ou plutôt entendras, la différence (après que l'on puisse discuter si cette différence vaut le coup de payer deux fois plus cher c'est un autre débat).

Ce qui serait important de savoir, c'est comment sonnera la 175 de jeffroi dans 40 ans ??? et comment sonnait celle de 65 neuve ??? après, le confort de jeu si il est optimal aujourd'hui il le sera aussi dans 40 ans, par contre s'il ne l'est pas... mais jeffroi semble vraiment conquis par cette guitare...

et oui j'avais pas pensé, mais vu comme ça c'est sur que tu ne peux pas comparer ! c'est un modèle réissue, donc il sonnera vintage dans 40 ans, CQFD c'est aussi pour ça que les bindings sont bien blancs et pas ivoire ou jauni (comme c'est la mode), il jaunira naturellement avec le temps !

jeffroi a écrit:

Si c'est une question de son ok, mais comme tu le dit bien, les prix du dessus sont vraiment ... au dessus.

Oui, je suis d'accord les prix ne varient pas linéairement avec la qualité du son et j'ajouterais même qu'il y a aussi une part de "frime/snobisme" dans le fait de posséder une 62 plutôt qu'une 2010 (par contre dans 10 ans une 2010 vaudra toujours à peu près le même prix, une 62 non ...).

jeffroi a écrit:

Pour la question du confort de jeu, ça peut être un point important, la mienne n'est pas particulièrement "facile", ça reste une hollow avec des grosses cordes, mais elle tiens la comparaison avec la suhr qui est un must en ce domaine, donc j'imagine que les écarts avec d'autres ES 175 doit pas être énorme,

Le confort de jeu c'est une notion très personnelle, il se peut très bien que le manche très peu épais d'une 61 ne te convienne pas (j'ai aussi une 61).

jeffroi a écrit:

pour ce qui est du Custom Shop, on est d'accord, néanmoins c'est un progrès d'introduire de l'électronique et des machines en lutherie, pour preuve le travail des frettes (machine PLEK, idem que chez Suhr) qui bat un luthier à plat de couture niveau précision, les découpes du bois réalisées sur machines à commandes numériques permettent une meilleure jonction corps manche (au micron près, j'exagère toujours, on va dire au dixième de milimètre) donc meilleur conductivité, donc meilleur son,

Un bon luthier fait aussi du travail au dixième de millimètre s'il travaille "à la craie" ...

jeffroi a écrit:

bref j'ai l'impression qu'une bonne guitare aujourd'hui -- excepté pour les modèles à table sculptée -- , sont mieux fait par un couple bon ouvriers+bonnes machines que part des luthiers qui prendront beaucoup plus de temps pour faire à peu près la même chose avec plus ou moins de précision ?

hein ? dit ? hein ??? hé ? ho ?

Le jour où les machines seront aussi capables de choisir les meilleurs bois, ou plus exactement les meilleurs appariages de bois on en rediscutera ...

Un exemple : on trouve de plus en plus de bois fortement ondés sur tous types de guitares, or tout luthier un peu compétent te dira qu'un bois ondé est moins bon pour le son (et Gibson le sait : sur les Les Paul d'avant 60 les érables très ondés se retrouvaient sur les goldtop ...).

jeffroi a écrit:

Eric a écrit:

stan_fr a écrit:

Pour le reste viens me voir avec ta guitare et je te ferai écouter ma 62 ou 65, tu verras, ou plutôt entendras, la différence (après que l'on puisse discuter si cette différence vaut le coup de payer deux fois plus cher c'est un autre débat).

Ce qui serait important de savoir, c'est comment sonnera la 175 de jeffroi dans 40 ans ??? et comment sonnait celle de 65 neuve ??? après, le confort de jeu si il est optimal aujourd'hui il le sera aussi dans 40 ans, par contre s'il ne l'est pas... mais jeffroi semble vraiment conquis par cette guitare...

et oui j'avais pas pensé, mais vu comme ça c'est sur que tu ne peux pas comparer ! c'est un modèle réissue, donc il sonnera vintage dans 40 ans, CQFD c'est aussi pour ça que les bindings sont bien blancs et pas ivoire ou jauni (comme c'est la mode), il jaunira naturellement avec le temps !

Sans vouloir t'ennuyer, ta reissue elle a un manche en une partie ? (en acajou de la même qualité qu'une 65 ?)
Une touche en palissandre de Rio ? (là je sais que non)
Des incrustations en vraie nacre ? (non plus)
Des micros non wax potted et naturellement scatered ? (non plus)

Mais encore une fois ça c'est du détail de second ordre si elle te plaît

stan_fr a écrit:

[Des micros naturellement scatered ?

c'est à dire ????

Citation :

dans 10 ans une 2010 vaudra toujours à peu près le même prix, une 62 non ...).

oui c'est clair !

Citation :

Le confort de jeu c'est une notion très personnelle, il se peut très bien que le manche très peu épais d'une 61 ne te convienne pas (j'ai aussi une 61).

oui tout à fait, et les 2010 ne sont pas à la rue sur cet aspect

Citation :

Un bon luthier fait aussi du travail au dixième de millimètre s'il travaille "à la craie" ...

d'accord, je savais pas

Citation :

Le jour où les machines seront aussi capables de choisir les meilleurs bois, ou plus exactement les meilleurs appariages de bois on en rediscutera ...
Un exemple : on trouve de plus en plus de bois fortement ondés sur tous types de guitares, or tout luthier un peu compétent te dira qu'un bois ondé est moins bon pour le son (et Gibson le sait : sur les Les Paul d'avant 60 les érables très ondés se retrouvaient sur les goldtop ...)

oui les hommes (ou les femmes) choisissent toujours le bois, heureusement, et tu as raisons pour l'érable flamé et ondé, on en voit de plus en plus, même sur des guitares par chère, c'est un changement esthétique, car l'impact sur le son me parait être un argument douteux et indémontrable

Citation :

Sans vouloir t'ennuyer, ta reissue elle a un
manche en une partie ? (en acajou de la même qualité qu'une 65 ?)
Une
touche en palissandre de Rio ? (là je sais que non)
Des
incrustations en vraie nacre ? (non plus)
Des micros non wax potted
et naturellement scatered ? (non plus)

A part pour la nacre (il me semble que c'est de l'abalone sur la 2010), non à toutes, mais bon, le palissandre me va bien, l'abalone aussi, et les classics 57 aussi ! c'est pas ici que pourrait se situer le problème, mais plutot sur la mauvaise qualité éventuelle ou supposée des bois, EDIT et/ou du montage

Merci de tes éclairages, je comprends la différence, les prix 2010 sont élevés, certes, mais les guitares ne sont pas des buches, loin de là, c'est ce qu'il m'avait semblé avec la mienne, c'est le temps qui sera le juge !

manu_m a écrit:

stan_fr a écrit:

[Des micros naturellement scatered ?

c'est à dire ????

C'est à dire avec un bobinage plus ou moins régulier (et en plus un nombre de tours variant : il y avait un compteur, mais il suffisait que l'opérateur soit un peu distrait et hop 200-500 tours de plus ...).