ARCHTOP : CAHIER DES CHARGES....

Fallait bien que j'y vienne......toujours à ma quête de cette nouvelle guitare pour cette année 2008, mon coeur balance entre le "prèt a porter " clef en main si je puis dire et la commande luthier.....

La deuxième option necessite d'établir un cahier des charges tenant compte du modèle voulu et du budget prévu......

Lorsque l'on est comme moi totalement inculte dans le domaine, la partie n'est pas gagnée....

Heureusement, nous avons la chance de compter dans ce forum des connaisseurs, des propriétaires et même un artisan pouvant parler avec expérience de ce domaine tout de même assez pointu.....

Je vous propose donc d'en débattre en partant sur un projet aux grandes lignes suivantes.....

Archtop Acoustic pur, sans échancrure.............une corps en 17.......Budget dans les 3500-4000 €.......

Afin de ne pas partir dans tous les sens, je propose un sujet par semaine......à la fin de celle çi, je dégagerais les grandes lignes qui ressortiront du débat.....

Aujourd'hui et jusqu'à dimanche.....la caisse.....

Si le coeur vous en dit, Nous " plancherons " ...sur les bois....ou plus précisement les essences du corps de la guitare......
Influence de tel bois par rapport à un autre....pour quelle partie.....dos éclisse...table massive.... forme à leur donner...et pour quel son....etc....etc.... ...

démarche intéressante !

bon moi je soulèverai quelques points plutôt sous forme de questions à se poser :

- 17 pouces c'est vraiment arrêté ? je dis ça parceque je sais par exemple pour avoir échangé avec des propriétaires de Eastman 16 pouces que ces dernières sont réputées nettement plus "punch" en acoustique que les 17
pouces

- j'ai constaté aussi que ma petite Gretsch new yorker qui est à priori une "cheap guitar" a une puissance acoustique nettement supérieure à l'eastman, pourtant elle n'est pas massive, mais la table semble vraiment très fine, quand j'appuie avec mon doigt par exemple sur le bord d'une ouie en f, la table "plie" très facilement, est-ce dû à sa faible épaisseur, certainement, cela apporte-t-il cette puissance ??? la caisse aussi est assez petite, par contre les basses sont moins présentes

- en fonction de ton buget il est peut être envisageable de prévoir uniquement la table massive ?

je pense, Polo pourra confirmer, qu'une guitare vraiment bien construite même avec des bois non massifs sonnera certainement mieux qu'une autre massive mais moins bien construite, l'ouvrage du luthier a à mon avis vraiment une grande importance.

....Catimini...trés bonne entame....de l'importance de l'expérience..

...mes choix ne sont pas arrêtés....mais je pensais que pour avoir une puissance correcte, 17 pouces me semblait un choix approprié.....j'entends par puissance, comme tu le dis, une projection supérieure aux 16 pouces pouvant aussi bien rendre concrétement audible une rythmique qu'ntelligible un passage solo..

..En fait je me demande si ce n'est pas la conjugaison des 3 facteurs taille-bois-forme qui determine cette projection....

..En tous cas, ton exemple cité, casse un peu les idées reçues que plus c'est gros, plus ça sonne.....de même, l'option table massive qui me paraissait au préalable presqu'une évidence, peut aussi être discuté, voir discutable..
Je ne me souviens plus quel grand gratteux a écarté l'option massive pour son modèle signature archtop.....comme quoi...
..aucune option ne doit être écartée...

L'avis de Polo, mais aussi des propriétaires pouvant comparer 16 et 17 pourrait être trés interessant....

Questions du jour......

..16 pouces, 17 pouces.. ....massive, pas massive.. ...

Bon, mon opinion personnelle à moi qui n'engage que moi et qui est éventuellement discutable (quoi que ? ) mais puisqu'on me la demande je la donne :

De toutes façons c'est évidemment la conjontion des facteurs bois+forme+taille qui donne une bonne projection & une 17 à qualité égale aura plus de puissance qu'une 16.
De même une table massive apportera plus de vibrations et un son plus orienté archtop acoustique, mais cela dépend aussi du barrage utilisé et de la forme et taille des ouies.
En général quand on choisit une table en contrecollé c'est pour se rapprocher d'un son orienté 175 ou/et pour éviter les problèmes de larsen.

On peut construire une bonne archtop en bois de cagette, si elle est bien pensée en termes de proportions et épaisseur des bois mais c'est plus pour la performance de la construction en bois de cagette (intérêt limité je sais ) et il ne faut pas espérer jouer en acoustique avec !



Donc, étant donné les guitares que tu était tenté d'acheter jusqu'à présent ; Gibson L5, L7 etc ..., il me semble qu'il serait plus sage de t'orienter vers une 17 bois massif ...

Intéressant tout ça... moi je n'en sors pas: 18 pouces, c'est ma taille, en dessous, j'ai l'impression de tenir un jouet (bon, là, j'exagère )
J'ai souvent essayé de décrypter ce qui m'attirait dans une gratte, comme je vois défiler beaucoup de ces engins, je me rends compte que j'ai aussi besoin d'être impressionné, bien entendu avant tout par le son, ensuite la facilité de jeu, ensuite la qualité de lutherie/finitions et puis sa "présence", sa personnalité et là, la taille y fait beaucoup... mais c'est moi...

Les 300 et 400, j'ai du "respect" pour elles, les autres moins... devrais-je consulter?

en guitare comme en amour je préfere les petites qui s'encastrent bien dans le corps a corps , une grande caisse me donne l'impression de tenir par l'épaule une femme qui me dépasse de 20 cm , (une double metre quoi ) mais c'est mon choix et il est probablement irrationnel et discutable.

dois-je consulter ?

Consulter, consulter, pas forcément J'aime beaucoup le son des 18 !
C'est juste qu'avec mon petit gabarit de mec du sud ... j'ai l'air ridicule derrière une 18 !
Remarques si j'était devant ce serait pire

les Committee, ce n'est pas 17" 1/2? ... et là, personne ne dit rien? ça ressemble à un ukulele dans tes bras?

Absolument c'est 17,5 et c'est magique ... Parce que c'est beaucoup moins épais qu'une 18 !!!

et puis meme si on est accroc au petites ,si la Carambeu passe par là !

pour rebondir sur les dires de Polo ,l'épaisseur de caisse joue beaucoup,je suis plus a l'aise sur la Sheraton que sur l'Heritage qui a la même largeur de caisse.
et en confort pur ,c'est les LP ,la caisse n'envahit pas et sa petite taille rapproche le manche du centre , mais c'est probablement a cause de ma position de jeu de neo-gaucher creux d'eclisse sur cuisse droite.
j'ai pu changer de main pour le manche mais c'est toujours la même cuisse qui porte la guitare. bizarre ,j'ai dit "bizarre", comme c'est bizarre

Pardon Ludo, on ne fera plus de HS (quoique...)
Quoique... ce n'est pas une 17 pouces, c'est 89-55-90 pour une taille de 1,81 m.

Igor ,tu as mis la photo avant mon post ou je rêve

Il l'a en fond d'écran ...

90 pas sur en tout cas bonnet C mini et probablement 95 vue la taille

polo a écrit:

Il l'a en fond d'écran ...

ou il lit dans mes pensées ,faut que je fasse gaffe moi !

Tu as édité non?
"pour rebondir sur les dires de Polo ,l'épaisseur de ....joue beaucoup,je suis plus a l'aise sur la .... que sur .... qui a la même largeur de c...
et en confort pur ,c'est les ... ,la ... n'envahit pas et sa petite taille rapproche le manche du centre , mais c'est probablement a cause de ma position de neo-gaucher creux d'... sur cuisse droite.
j'ai pu changer de main pour le manche mais c'est toujours la même .... qui porte la .... bizarre ,j'ai dit "bizarre", comme c'est bizarre"
_________________

Ben, mon colon!!

igor a écrit:

Tu as édité non?
"pour rebondir sur les dires de Polo ,l'épaisseur de ....joue beaucoup,je suis plus a l'aise sur la .... que sur .... qui a la même largeur de c...
et en confort pur ,c'est les ... ,la ... n'envahit pas et sa petite taille rapproche le manche du centre , mais c'est probablement a cause de ma position de neo-gaucher creux d'... sur cuisse droite.
j'ai pu changer de main pour le manche mais c'est toujours la même .... qui porte la .... bizarre ,j'ai dit "bizarre", comme c'est bizarre"
_________________

Ben, mon colon!!

si j'édite sans m'en appercevoir ça me fait mediter,tu as probablement raison

Je te trouve très médisant par moments...

mais j'aime beaucoup la grande Edith ,ça compense ,medite mon edit (de Nantes).

Syndesmo a écrit:

...les petites qui s'encastrent bien dans le corps a corps ...

Pour les archtops, c'est tout faux: Monsieur Roberto Benedetto, qui n'est quand même pas manchot et qui sait faire des guitares, explique - on fait l'expérience soi-même quand on veut - que c'est le fond qui projette le son. Il faut donc laisser vibrer le fond. Pour cela, il ne peut pas toucher le corps. Si tu "l'encastres dans le corp à corp" tu empêches le fond de vibrer et tu perds beaucoup du bon son de ta belle archtop. Pour bien comprendre, il peut être intéressant de regarder la position de Freddie Green (qui n'était pas manchot, lui non plus).
Pour Benedetto également, l'épaisseur n'est pas si importante et, pour lui, le meilleur compromis entre jouabilité et projection est de 3".
C'est l'épaisseur de ma Slaman (pas par hasard: Benedetto est un peu le gourou de Slaman). Par contre, esthétiquement, je trouve que 3.5' - comme sur ma L5 - convient mieux

Une question qu'il faut se poser : que compte t'on faire de cette belle archtop et où va t'on sen servir?
- single note? rythmique?
- jouer dans le salon?
- jouer en petit combos ?
- en big band?
- dans des bistrot bruyants?
- dans des salles de concert où les gens écoutent religieusement?

Depuis 10 ans que je trimballe ma Slaman, j'ai joué dans pas mal de conditions différentes: en acoustique pure dans des big bands alors que l'ampli est indispensable en trio dans un pub irlandais.
Slaman a pensé ma guitare pour qu'elle sonne surtout bien pour la rythmique. Il l'a faite très légère apparemment.

16', 17', 18'?
La Slaman L5 1923 -16' - sonne pratiquement aussi fort que ma 18'.

Dans le choix d'une guitare, il ne faut pas oublier l'attrait (l'amour?) du bel objet. De plus cela se rattache parfois à une histoire, un souvenir, un fantasme... Mais là on entre dans le domaine de la psychanalyse...

Je pose les questions mais n'y répond pas bien sur. Je ne suis pas luthier.

En terme de confort, Höfner a trouvé un compromis interressant avec la Jazzica Custom dont la caisse s'afine progressivement.

Jean-Pierre a écrit:

.... en trio dans un pub irlandais.
...
Je pose les questions mais n'y répond pas bien sur. Je ne suis pas luthier.

Ce sont des conditions de jeu extrêmes!
Pour les questions: m'étonne pas de toi: tu fous la merde puis tu pars en vacances...

igor a écrit:

Pour les questions: m'étonne pas de toi: tu fous la merde puis tu pars en vacances...

Ne dis pas ça. Poser les bonnes questions, c'est déjà la moitié du boulot.

On est 26 ici et je me tape la moitié du boulot... Tu ne voudrais quand même pas que je fasse tout tout seul?