Le Mac

j'ai démarré sur un Apple IIe, 128 k de mémoire qui m'avaient couté la peau des fesses et 4 lecteurs de disquettes 5 1/4" 128k chacune en 1984. il marche encore, mais je ne l'utilise plus .Apres ce fut l'Amstrad, premier clone de Pc, le réve DD de 20 Mo écran couleur.
Putain! ça rajeunit pas !!!!!!!!!!!!!!!!

DÉFRAGMENTER OS X : OUI OU NON ?

En théorie, tout système d'exploitation installé sur une partition formatée HFS+ ( ce qui est le cas de Mac OS X) a tendance à se fragmenter. Il s'agit là d'une règle incontournable ! Mac OS X n'échappe donc pas à cette règle. De ce fait, au fur et à mesure que l'on utilise OS X pour son travail quotidien, le système et les fichiers qu'il contient se fragmentent et, petit à petit, OS X devient plus poussif.

Voilà , ça c'est la théorie ! Mais qu'en pense au juste APPLE ? APPLE précise ICI quelques éléments intéressants :
* De nos jours les disques durs sont nettement plus volumineux que par le passé. De ce fait le format HFS+ évite autant que faire se peut la réutilisation d'espaces préalablement utilisés par des fichiers effacés.
* MAC OS X 10.2 et ultérieur intègrent un système d'allocation permettant de regrouper dans un seul endroit du disque un certain nombre de petites allocations. Lors de l'installation de Mac OS X, de nombreux fichiers sont placés dans une zone spéciale ("Hot band") permettant une lecture rapide et une défragmentation pourrait déplacer ces fichiers, ce qui aurait pour effet de ralentir le démarrage du système.
* PANTHER, TIGER et LEOPARD permettent automatiquement la défragmentation de certains fichiers (les fichiers de petite taille et de taille moyenne) selon un processus nommé "Hot-File-Adaptive-Clustering".

Toujours selon APPLE, il n'y aurait donc que peu d'intérêt à défragmenter son disque dur ! Toutefois, si vous ressentez le besoin de défragmenter, APPLE vous suggère dans un premier temps simplement de redémarrer votre Mac ! Par contre, si votre disque dur est copieusement rempli et/ou si vous créez ou modifiez régulièrement de gros fichiers (vidéo etc... - ce qui est de plus en plus courant de nos jours -) dans ce cas APPLE précise tout de même qu'il peut s'avérer nécessaire de défragmenter votre disque dur avec un logiciel adapté.


Alors "faut-il ou ne faut-il pas défragmenter OS X ?"

Nombreux sont ceux (qui croient parfois détenir la science infuse) qui estiment qu'en raison du caractère UNIX de Mac OS X, cette opération de défragmentation est devenue totalement inutile. D'autres soulignent néanmoins le fait que même si OS X possède un noyau UNIX, le système est bel et bien installé sur une partition HFS+, qui elle conduit forcément à la fragmentation...

Les sociétés éditrices de logiciels comme "TechTool Pro", "Drive Genius" ou "iDefrag" pensent elles qu'il y

- en pratique: sauf sans doute cas exceptionnel (travail video?) pas de défragmentation (à faire soi-même)
en tous cas, pour moi, plus depuis +/- 10 ans... et aucun ralentissement de mes machines!
je travaille avec de gros fichiers, en tous cas maintenant: directement en Haute Def - ce qui n'existait pas il y a quelques années! bien sûr, ça a un côté négatif: plus besoin de metteur au net!

Tu achètes où tes mac, Igor?
Quid des .doc, .xls sur Mac?

Bien évidemment il faut racheter Office (pourquoi pas prendre la suite gratos compatible MS , bon j'ai plus le nom ???? mais Eric addict de Linux doit l'utiliser), mais tous les fichiers Word et Excel conçus sur PC s'ouvrent sur Mac.

Bon, et bien le Mac ce n'est pas pour tout de suite... (sad)

Je viens d'avoir des nouvelles de Sony. La garantie fonctionne.
Ils viennent chercher le PC.
Ils me rendront le vieux disque dur pour me permettre d'essayer de récupérer les données.

Le jour où tu veux y passer: j'ai une excellente adresse...
.doc - .xls: La suite Office de micromachin existe pour Mac, mais la plupart utilisent Open Office (comme moi) qui ouvre tout ça... Microsoft n'est pas particulièrement apprécié ds le monde Mac, tu imagines...

Il y a bien sûr des inconvénients ds le Mac, mais de - en - depuis qu'on peut ouvrir Windows (eh oui, il y en a qui utilisent aussi ça: principalement ceux qui sont passés du PC au Mac et qui veulent garder certaines habitudes et certains softs) et puis, bien sûr certains softs n'existent pas sur Mac ça, c'est clair!(ou sont moins développés ex: Band in a Box)
Le truc qui n'existe pas, c'est ces fameux fichiers exe qui sont aussi une bonne source de virus!

Pour être tt à fait clair: il est certain qu'il existe ds le monde pc de machines sans doute aussi fiables, mais ça a été démontré 100x, dans ce cas le Mac est moins cher
et donc en fait, le problème du pc n'est pas tellement le hardware, c'est surtout le problème des OS Microsoft: pour nous il est incompréhensible de voir tellement de gens fonctionner avec des trucs qui ne marchent pas bien: c'est quand même un comble d'entendre dire:
" oui, mais maintenant avec mon XP, j'ai moins de plantages" ou "maintenant mon Vista, ça va mieux"...

Bien entendu, tout ceci est bien moins important pour des gens dont c'est le métier ou la passion... mais moi, comme beaucoup, si j'aime conduire ma voiture, je ne suis pas garagiste et je ne sais pas (et n'ai pas envie de savoir) changer une courroie...

Je n'exagère absolument pas en affirmant que dans mon boulot, les deux seules machines qui fonctionnent sans aucun problème, ce sont mes Macs, tout le reste se plante régulièrement, avec souvent pertes de données bien sûr... et le serveur au bureau sert principalement de back up pour ces cas-là (il y a aussi eu des plantages d'ailleurs)

Mais, pas d'exagération: un Mac peut se planter, ça existe... simplement, moi depuis très longtemps, non!

Excellente nouvelle de Sony!

igor a écrit:

Pour être tt à fait clair: il est certain qu'il existe ds le monde pc de machines sans doute aussi fiables, mais ça a été démontré 100x, dans ce cas le Mac est moins cher
et donc en fait, le problème du pc n'est pas tellement le hardware, c'est surtout le problème des OS Microsoft:

De mon point de vue, c'est exactement l'inverse, désolé hein

le problème d'un PC n'est pas l'OS mais la foultitude des configurations hardwares, qui ainsi peuvent generer des plantages.

L'avantage de Mac, c'est que le hardware est intégralement propriétaire Apple, et que les soucis d'incompatibilités (partielles ou totales) sont inexistants. En meme temps, cela limite la concurrence, et donc la guerre des prix.

Foi d'un type qui a été responsable de centaines de serveurs et de milliers de postes utilisateurs de part le monde pour Auchan, je peux vous dire qu'avec un environnement hardware connu et maitrisé, un PC tient tout autant la route qu'un mac.

VOilà, désolé, j'ai remis un euro dans le débat sans fin Mac Vs Pc. D'ailleurs, je tiens à dire que meme si je chambre mes amis de la Pomme de temps en temps, je considère les produits macs très bien réalisées, et qu'un mac est une bonne solution pour un utilisateur. En fait, ce qui est dommage, c'est qu'on oppose systématiquement deux produits qui pour moi ne sont pas en concurrence.

pour etre honnete mon PC travail qui ne sert qu'a ça n'a jamais planté.
et mes pc loisirs dans lesquels je rentre tout et n'importe quoi en hard comme en soft plantent tres tres tres rarement, par contre les reglages sur certaines cartes sons demandent beaucoup de temps pour fonctionner parceque je demande l'impossible ou presque faire fonctionner un sequenceur, des expendeurs de son en soft, le midi, l'usb, le pci, les asios etc mais bon pourrais je tirer tout ça d'un mac

Je suis complètement d'accord : pas d'opposition, complémentarité.

Excusez moi d'avoir réveillé la bête!
Si j'avais pu imaginer, j'aurais fermé ma gueule.

JeanBaptiste a écrit:

Je suis complètement d'accord : pas d'opposition, complémentarité.

je plussoie.

pour une bécane de travail qui exige beaucoup de ressources la qualité des composants et l'impossibilité de polluer la machine rendent le mac plus fiable qu'un PC moyenne gamme.
peut etre qu'un PC performant bi-processeur,enorme mémoire vive, et 1000 Giga (commment on dit deja?) ferait le même boulot mais on serait tenté de lui rentrer des softs divers risquant de polluer l'os.

Je confirme : Open office, no problem, je travaille depuis 4 ans avec sous Linux et absolument personne dans mon entourage professionnel ne soupçonne un seul instant que je ne sois pas sous windows... Même en traduction je n'ai aucun problème, on doit pourtant rendre des fichers hyper clean et hyper respectueux au niveau de l'édition et de la mise en page, totalement fidèles aux documents originaux qui nous sont soumis.

la grande force du Mac à mon sens : LE SILENCE !!!!

désolé mais trouver un PC, fixe ou portable, aussi siliencieux doit être possible certes, mais à un prix nettement supérieur à celuis d'un MAC à coup sûr !

je ne parle même pas du look, disons que de nombreuses marques commencent quand même à faire des efforts...

Sinon JP : avec une distribution sur CD bootable Linux, tu pourrais démarrer ton ordi, et une fois dans le système démarré (le système linux "live") tu pourrais accéder à ton DD, récupérer tous tes fichiers et les copier sur un autre DD.

je l'ai fait sur le PC d'un ami récemment, totalement planté, seule issue : formater le DD et tout réinstaller, j'ai pu récupérer toutes ses données comme ça avant d'effacer son DD

Eric a écrit:

Sinon JP : avec une distribution sur CD bootable Linux, tu pourrais démarrer ton ordi, et une fois dans le système démarré (le système linux "live") tu pourrais accéder à ton DD, récupérer tous tes fichiers et les copier sur un autre DD.

Je me suis fait un "LIVE CD" et un "LIVE CD Ubuntu"
Il bootent tous les deux ( avec plein d'erreurs) mais quand je suis devant la ligne de commande, je ne sais pas quoi taper. Il y a peut-être un interface graphique mais comment le lancer?

c'est bien openoffice, même sur pc je n'utilise plus que ça aussi ...

pour le boulot où je suis sur pc, je pense de + en + à une config linux ... surtout parce que j'utilise énormément gimp, scribus et inkscape qui sont beaucoup mieux intégrés sous linux (normal c'est logiciel sont gnu ... de la même façon l'un des intérêt de l'open source dans la création graphique c'est que les communautés développent à une vitesse incroyable ... aujourd'hui je pense sincèrement qu'ils ont dans certains cas dépasser adobe dans le domaine de l'innovation, la plupart des plugs ou scripts sont d'abord développés pour linux puis portés pour windows ou osx, donc on peut en profiter plus vite si on est sous linux ...)

Eric a écrit:

la grande force du Mac à mon sens : LE SILENCE !!!!

désolé mais trouver un PC, fixe ou portable, aussi siliencieux doit être possible certes, mais à un prix nettement supérieur à celuis d'un MAC à coup sûr !

+1000. Les Macs ont cette merveilleuse qualité là.

Par contre je nuance quand meme, tu peux avoir un PC aussi silencieux, voire meme encore plus silencieux, mais il te faut l'assembler par toi-meme.

Le PC a connu cet essor phénoménal grace :
- à la guerre des prix entre constructeurs
- une politique marketing plus au point à l'époque

Le Mac a contré, en baissant ses prix, en changeant d'image de marque et en concevant des produits 100% orienté utilisateurs.

1 - 1, balle au centre. (voilà au moins un match où l'on a évité le concert d'andré Rieu, c'est déjà pas mal)

et dire que j'ai raté ça! j'ai allumé ma télé après 1/4 d'heure de jeu...

... Encore un point sur Apple qui me semble important, l'image:
- d'abord, le design très bien compris: "si c'est beau dehors, c'est bien dedans"
- l'image innovante: Apple est LE client que toutes les agences de pub voudraient avoir comme client (cfr. le Club des Annonceurs)
- l'image créative: hallucinant de voir les autres copier parfois de manière éhontée: Vista, n'est qu'une pâle copie de l'OsX... et puis l'iPod et maintenant, c'est la course à celui qui fera le plus "iPhone" possible...
- L'idée de l'iMac est aussi géniale: un ordi qu'on peut mettre dans le salon sans qu'il y ait des fils partout... le "super écran, mais, où est l'ordinateur? (la tour)" combien de fois ne l'ai-je entendu... encore maintenant?

L'iPod est intéressant parce que ce n'était ni le premier baladeur, ni le plus performant, mais le plus convivial, le mieux pensé et ça a suffi pour écraser la concurrence... l'iPhone a déjà un succès énorme, surtout vu son prix, et lorsque Apple sortira des modèles moins chers (ça a toujours été la stratégie de la maison) il y a des chances pour que le succès soit du même style que celui de l'iPod...

igor a écrit:

et dire que j'ai raté ça! j'ai allumé ma télé après 1/4 d'heure de jeu...

... Encore un point sur Apple qui me semble important, l'image:
- d'abord, le design très bien compris: "si c'est beau dehors, c'est bien dedans"
- l'image innovante: Apple est LE client que toutes les agences de pub voudraient avoir comme client (cfr. le Club des Annonceurs)
- l'image créative: hallucinant de voir les autres copier parfois de manière éhontée: Vista, n'est qu'une pâle copie de l'OsX... et puis l'iPod et maintenant, c'est la course à celui qui fera le plus "iPhone" possible...
- L'idée de l'iMac est aussi géniale: un ordi qu'on peut mettre dans le salon sans qu'il y ait des fils partout... le "super écran, mais, où est l'ordinateur? (la tour)" combien de fois ne l'ai-je entendu... encore maintenant?

L'iPod est intéressant parce que ce n'était ni le premier baladeur, ni le plus performant, mais le plus convivial, le mieux pensé et ça a suffi pour écraser la concurrence... l'iPhone a déjà un succès énorme, surtout vu son prix, et lorsque Apple sortira des modèles moins chers (ça a toujours été la stratégie de la maison) il y a des chances pour que le succès soit du même style que celui de l'iPod...

T'es jamais fatigué?

igor a écrit:

- d'abord, le design très bien compris: "si c'est beau dehors, c'est bien dedans"

Où vas tu chercher des inepties pareilles?
Je connais des belles femmes qui fument. Elles sont belles dehors mais dedans çà doit être tout moche...
Ah bon? Tu fumes aussi?...

...C'est l'ABC du design...

igor a écrit:

...C'est l'ABC du design...

Je peux donner ton adresse mail aux chinois qui font des dobros?

Jean-Pierre a écrit:

Eric a écrit:

Sinon JP : avec une distribution sur CD bootable Linux, tu pourrais démarrer ton ordi, et une fois dans le système démarré (le système linux "live") tu pourrais accéder à ton DD, récupérer tous tes fichiers et les copier sur un autre DD.

Je me suis fait un "LIVE CD" et un "LIVE CD Ubuntu"
Il bootent tous les deux ( avec plein d'erreurs) mais quand je suis devant la ligne de commande, je ne sais pas quoi taper. Il y a peut-être un interface graphique mais comment le lancer?

si ton live CD d'ubuntu était fait correctement, tu n'arriverais pas sur une interface graphique mais bel et bien dans un système opérationnel et prêt à l'emploi, sur un écran type bureau classique avec 3 menus principaux en haut "applications, raccourcis et système", et en passant par raccourcis/dossiers personnels tu arriverais dans le navigateur de fichier où, normalement, ton disque dur devrait apparaître

Jean-Pierre a écrit:

igor a écrit:

...C'est l'ABC du design...

Je peux donner ton adresse mail aux chinois qui font des dobros?

Je ne pense pas qu'il y ait du taf, là-bas: rien de nouveau n'y est conçu... dommage pour eux, ils écraseraient tout le monde actuellement: et mon "dobro" n'échappe pas à la règle: pas une pièce n'y a été conçue, pas la moindre petite parcelle d'idée: surtout pas, d'ailleurs!
Maintenant on disait aussi ça des japonais dans les 60'... mais ça n'a pas l'air de prendre le même chemin...

Eric a écrit:

Jean-Pierre a écrit:

Eric a écrit:

Sinon JP : avec une distribution sur CD bootable Linux, tu pourrais démarrer ton ordi, et une fois dans le système démarré (le système linux "live") tu pourrais accéder à ton DD, récupérer tous tes fichiers et les copier sur un autre DD.

Je me suis fait un "LIVE CD" et un "LIVE CD Ubuntu"
Il bootent tous les deux ( avec plein d'erreurs) mais quand je suis devant la ligne de commande, je ne sais pas quoi taper. Il y a peut-être un interface graphique mais comment le lancer?

si ton live CD d'ubuntu était fait correctement, tu n'arriverais pas sur une interface graphique mais bel et bien dans un système opérationnel et prêt à l'emploi, sur un écran type bureau classique avec 3 menus principaux en haut "applications, raccourcis et système", et en passant par raccourcis/dossiers personnels tu arriverais dans le navigateur de fichier où, normalement, ton disque dur devrait apparaître

OK merci.
Après ré-essai, j'ai effectivement eu un superbe interface graphique qui donne envie de laisser tomber Windows.
La première fois j'ai vu tous mes disques durs mais impossibilité de les ouvrir.
Après un nouvel essai, j'ai vu tous mes dd, dans lesquels j'ai pu me promener, sauf le C: (disque interne)
J'ai bien peur qu'il soit nase...