les micros

J'aimerais bien avoir un avis sur les Imperial de Lollar (sa version des HB PAF)
http://www.lollarguitars.com/mm5/merchant.mvc?Screen=humbucker-pickups

Ils sont chers !

J'ai pas d'avis sur la qualité, mais entendu des avis du genre très bons.
J'ai entendu quelque part (sais plus où) qu'il y a deux versions de l'Imperial, le moins puissant étant le plus chaud-précis-riche, donc plus approprié pour le genre d'usage qu'on en a ici a priori (à moins que tu ne te mettes au RockProg )

Edith me parle : c'est le Low Wind Imperial.

Chers oui, mais il y a le cours du $... et j'ai un tel respect pour ce que j'ai essayé de Lollar (P90 - CC)

...Et le flottant....le J-S....vaut quoi le gamin......

quelle difference de structure y a-il entre un micro bridge et un micro neck et pourquoi ?
un esprit cartesien pourrait penser que comme l'un est près du manche et l'autre près du chevalet l'espacement entre les plots mi grave et mi aigu devrait être plus important sur le micro bridge, or il n'en est rien. c'est un peu grand en haut et en peu petit en bas.

au point de vue électronique l'impedance est légèremnt differente : pourquoi ?

sinon montage d'u P94T sur ma Sheraton qui avait deja un P94 en neck, premiere impression c'est du velours, fenderien mais plus velouté.

question a Igor, ton potar pushpull récement monté est celui de Stewmack ?/

Syndesmo Jean a écrit:

l'espacement entre les plots mi grave et mi aigu devrait être plus important sur le micro bridge, or il n'en est rien.

t'es sur de çà ? Je pense que dans certaines marques il y a bien une différence d'espacement. J'avais acheté un capot gold chez thomann pour remplacer le capot chromé d'un gibson classic 57 neck... Thomann s'était trompé et m'avait envoyé un capot bridge et l'espacement était nettement plus grand , minimum 2 à 3mm ...

Ca dépend des marques en effet... et il y a des modèles spécifiques pour les Floyd (les cordes sont plus écartées).
Ceci étant, ça n'a pas beaucoup d'importance : 1 ou 2 mm à côté du centre du plot... le champs magnétique ne varie pas.

Par ailleurs, les cordes vibrent moins fortement au niveau du chevalet, donc ça fait moins de bruit dans un micro. Alors il faut compenser :
Soit en réglant le micro chevalet plus près des cordes que celui du manche...
Soit en bobinant un peu plus le micro chevalet (d'où l'impédance +)
Soit les deux.

CQFD

j'ai mesuré sur ma LP heritage, c'est la même cote 50 mm en haut et en bas de mi a mi, il fauit que je verifie sur mes autres grattes .

Syndesmo Jean a écrit:

question a Igor, ton potar pushpull récement monté est celui de Stewmack ?/

Aucune idée: boulot fait par mon luthier...

JeanBaptiste a écrit:

Ca dépend des marques en effet... et il y a des modèles spécifiques pour les Floyd (les cordes sont plus écartées).
Ceci étant, ça n'a pas beaucoup d'importance : 1 ou 2 mm à côté du centre du plot... le champs magnétique ne varie pas.

Par ailleurs, les cordes vibrent moins fortement au niveau du chevalet, donc ça fait moins de bruit dans un micro. Alors il faut compenser :
Soit en réglant le micro chevalet plus près des cordes que celui du manche...
Soit en bobinant un peu plus le micro chevalet (d'où l'impédance +)
Soit les deux.

CQFD

le centrage des plots devrait quand même avoir une influence puisqu'on peut regler le niveau de chaque corde en jouant sur les vis

Hé... non !

La vis joue sur la hauteur... donc sur la proximité corde / plot... donc sur l'intensité du champs magnétique.
Mais un léger décentrage n'a pas une grande influence sur ce champs

JeanBaptiste a écrit:

Ca dépend des marques en effet... et il y a des modèles spécifiques pour les Floyd (les cordes sont plus écartées).
Ceci étant, ça n'a pas beaucoup d'importance : 1 ou 2 mm à côté du centre du plot... le champs magnétique ne varie pas.

Par ailleurs, les cordes vibrent moins fortement au niveau du chevalet, donc ça fait moins de bruit dans un micro. Alors il faut compenser :
Soit en réglant le micro chevalet plus près des cordes que celui du manche...
Soit en bobinant un peu plus le micro chevalet (d'où l'impédance +)
Soit les deux.

CQFD

j'ai verifié
en fait j'ai peu de guitares en micros apairés, j'ai changé les micros neck mais peu les bridges sur mes guitare humbucker.
J'ai mesuré la cote des plots de Mi a mi sur les P94: 51 mm pour les deux , ça fait donc 2 couples de mlcros apaires ou le constructeur néglige l'espacement des cordes.
j'ai mesuré les épiphones a la casse qui font 52mm
Bon point a JB qui m'a ouvert les yeux sur la seule difference entre un micro neck et un bridge, le nombre de tours de bobine qui permet d'équilibrer les puissance de sortie des micros et compenser ainsi le moins d'énergie en micro bridge.D'ou la difference d'impedance .

J'ai gardé les fils de branchement micro a l'exterieur de la caisse pour un éventuel inverseur de phase.Avant d'aller plus loin:
Question a Igor :ton experience sur ta recente modif, cela vaut-il la peine et dans quels styles les sons sont-ils exploitables

j'avais fait monter un jeu de Seymour sur ma copie strat quand j'avais 18 ou 20 ans, et à l'époque du moins il ne s'emmerdaient pas non plus avec l'espacement des plots, résultat on voit clairement sur le bridge que le plot est quasiment "hors" cordes sur les cordes extérieures, et de moins en moins en allant vers l'intérieur. Cela dit, aucune influence sur le son à mon avis, du moins je ne l'ai jamais ressenti, mais bon je pense que je suis peu attentif à ça quand même dans le sens où je prend l'instrument comme il est. De plus, les micros d'origine étaient tellement merdiques et les seymour tellement bons que j'étais passé de toute manière de l'enfer au nirvana !

Schéma tiré du site de lbop, ou l'on visualise bien que même en étant décalé d'un bon 5mm... la variation du champ magnétique n'est pas énorme :




A propos, Jean, tu devrais lire la théorie de lbop sur la "fenêtre" de lecture des micros... elle est intéressante.
lbop est parfois chiant à vivre... mais il touche sa bille en acoustique et en électronique

merci JB... tu peux indiquer un lien vers ce site ? merci

http://www.jpbourgeois.org/guitar/index.html

Le pdf de sa théorie : http://www.jpbourgeois.org/guitar/micro.pdf

Absolument d'accord sur JP Bourgeois: du gâchis... des connaissances très étendues, mais une drôle de forme de caractère: à la fois méprisant, aigri et vieux râleur. Dommage, il aurait été bien ici sans ça...
Pour la mise en hors phase: essentiellement en blues, me semble t'il...

mais ça va influer sur le pik

excellent article mis a part les equations ou je pompe quedalle

...Bien envie d'installer un gibson classic 57' sur mOn Ibanez Joe PASS..............Si quelqu'un en a un à vendre, qu'il me fasse rapidement signe avant que j'en commande un........

Ils sont à 88€ chez toto, faut pas s'en priver
Par contre, pas toujours en stock

Pour ma guitare, je me pose une question : quelle configuration de micros choisir et comment câbler le rotacteur à 4 positions que j'ai ?

J'ai donc 2 P90... et les amis me conseillent une position Hors phase...

En théorie, avec 2 simples on peut câbler 6 possibilités :
1 : Neck
2 : Neck + Bridge en parallèle et en phase
3 : Neck + Bridge en parallèle et hors phase
4 : Neck + Bridge en Série et en phase
5 : Neck + Bridge en Série et hors phase
5 : Bridge

Bon, c'est une usine à gaz et en vrai on a pas vraiment besoin de tout ça...
Mais j'hésite un peu entre deux possibilités (avec mon 4 positions...)

Hypothèse 1 :
1 : Neck
2 : Neck + Bridge en parallèle et en phase
3 : Neck + Bridge en Série et en phase
4 : Bridge

Hypothèse 2 :
1 : Neck
2 : Neck + Bridge en parallèle et en phase
3 : Neck + Bridge en Série et hors phase (pour avoir un peu de niveau de sortie quand même... parce que en parallèle et hors phase... le niveau en prend un grand coup dans la gueule !!!)
4 : Bridge

Quoi que vous en dites vous ?

Après... il y a le câblage...

Le rotacteur marche comme ça :


Les ergots extérieurs sont ceux de l'étage du dessus, les ergots intérieurs ceux de l'étage du dessous.
Sur les deux étages, lorsque qu'on sélectionne les positions 1, 2, 3 ou 4... le sélecteur envoi respectivement le signal des points 0 vers les points 1, 2, 3 et 4 voisins... et vice versa.
On peux utiliser en effet le sélecteur dans les deux sens :

• Une entrée 0 vers 4 sorties 1, 2, 3 ou 4...
  
• Ou 4 entrées 1, 2, 3 et 4 vers une sortie 0.
  

Le grand jeu : trouver le câblage

Ces positions un peu spéciales sont une affaire de goût.... donc moi ce que je ferais : avant de faire une quelconque soudure sur le selecteur, tu installes les micros, tu laisses sortir les fils par la trappe arrière... tu mets les cordes, et tu testes les différents positions possibles en faisant des connexions rapides temporaires en direct sur les fils... là tu choisis ce que tu préfères et tu mets ça au propre sur le sélecteur....

Manu a bien parlé

question a Igor:

je suis en train de mettre ma L7 a ma main comme tu t'en doutais et là je bosse sur le Pickguard Mc Carty.

Il y a un réglage de tonalité qui semble d'origine sous le pickguard qui a été bricolé, pour lui adjoindre un inverseur, qui a pour seul effet de couper le micro, je suppose pour couper le son quand la guitare se met en larsen.

il y a deux potars de tonalité sous le pickguard qui ont été rendus inactifs, je n'ai donc que le micro tout cru et je voudrais revenir au montage original.

aurais tu dans ton immense doc Gibson des shemas ou photos de la face caché d'un Mc Carty, j'ai interrogé Google mais il n'y a rien qui ait pu m'orienter.

d'autre part je suis interpellé par le fait qu'il y ait 2 potars de tonalité pour un seul micro donc pas possible d'adapter les wirings classiques.