les pedales

Je vais poster un morceau avec un son clair / crunch

Citation :

dis-donc y'a du "jigsaw" là dedans ! Wink

allons allons, ne fait pas l'innocent

cool pour le morceau son clair/crunch

Citation :

maintenant y'a pas mal d'effets, c'est pas trop mon truc

il y a : ampli Two Rock (clean) -> EQ -> Leslie -> delay analogique léger -> reverb à ressorts légère

1 seul effet en fait : la leslie !!!

Citation :

allons allons, ne fait pas l'innocent tongue

Non, je t'assure , je ne joue pas au con

Je comprends vraiment pas....

jp

Ahh, oui, Mike Stern... me souvenais pas de ce morceau... c'est vrai que le thème ressemble un peu

Voici le playback (sans vocale) d'un autre morceau issu de la séance studio de la sem dernière :

Strat -> Zoom -> console

Next Step

Et mise à jour :

THE TRAIN OF FAME

jp

hello

effectivement, c'est plutôt bleuffant comme son, on a pas du tout ce côté artificiel, ça semble vraiment sortir d'un ampli

pour Jigsaw, c'est pas tant que j'ai assimilé précisément le thème à celui de Jigsaw, car je ne l'ai pas écouté depuis environ 15 ans si ce n'est plus, mais c'est l'esthétique générale et ton approche du son et de la composition qui me font souvent penser à MS, et là encore plus sur ce titre (train of fame) où je trouve qu'en plus le traitement de ton son est un peu dans le même univers.

en tout cas bravo c'est vraiment de très bon niveau et parfaitement exécuté

Citation :

mais c'est l'esthétique générale et ton approche du son et de la composition qui me font souvent penser à MS

Ca me fait plaisir, merci de cette référence j'adore Mike Stern, en particulier ses compos, un peu moins sa sonorité "chorus".

Le son Leslie fait un peu penser au chorus, mais en plus naturel (l'effet chorus est à l'origine une tentative de simulation Leslie, de même que la vibe).

Ceci dit, si Mike Stern m'a beaucoup influencé, Wayne Krantz encore d'avantage...

JP

Moi j'aime beaucoup Mike Stern y compris son chorus (même si de temps je préférerais qu'il le mette sur off). C'est vrai que ton morceau m'y fait penser, ce groove est très sympa.

J'ai enfin testé ce pédalier :


Je suis totalement ébahi par la qualité sonore de l'engin, ainsi que son ergonomie. Franchement c'estr emarquable et ce sera mon pédalier de scène désormais, fini les pédales multiples (quoique j'ai aussi reçu une B9 que je vais tester à fond...).

Citation :

Je suis totalement ébahi par la qualité sonore de l'engin

je comprends : c'est exactement les mêmes sons que le MS50 , mais en format pédalier...

JP

question à mixo et karma : auriez vous une électro sous la main avec un capteur pour me dire ce qu'on en sort en utilisant l'effet de simulation acoustique du zoom ms50 ou g3x ?

Je n'ai plus d'électro acoustique. j'ai une guitare classique que j'ai fait équiper d'un piézo. Donc déjà le son de ce truc est très mauvais. J'ai branché ça sur le patch C9 "Fool Frnds" dont la description est la suivante : "This patch emulates the sound of an acoustic guitar plugged directly into an amp. reberb is optionnal".

  La sortie était un (bon) casque.  Le résultat oscille entre le très mauvais et le catastrophique. Grosso merdo le son de Marcel Dadi dans sa période Adamas branché en direct console. Son artificiel et métallique avec tous les bruits parasites de déplacements des doigts sur les cordes hyper amplifiés.

   Ce test vaut ce qu'il vaut vu le matos utilisé. Il faudrait faire un test avec une vraie électro acoustique et des réglages plus fins, sans doute sans le patch mais en construisant soi-même le son. Faut voir avec Mixo.

merci Karma, ça donne une idée, effectivement la période Dadi Adamas piezzo console, ça fait peur

comme toutes les marques, Zoom fait quand même du business : donc hors de question pour eux d'intégrer au même appareil les simuls acoustiques de leur zoom A3 que j'ai et les simuls d'ampli du G3, tu penses bien que des mecs qui jouent électrique (enfin je veux dire avec une guitare à technologie d'amplification par micro magnétique) ET acoustique (donc électro, avec capteur et cherchant un son acoustique) y'en a plein, alors pour eux faire ça reviendrai à perdre un max de ventes, car les mêmes n'auraient qu'à acheter un seul appareil au lieu de plusieurs....

c'est dommage, car en dehors de ça l'ergonomie, les boutons et les écrans pour paramétrer tout ça sont les mêmes sur mon zoom A3 ! mais aucune simul d'ampli dedans ! pourtant c'est clairement la même technologie, il suffirait de trouver le moyen de faire une mise à jour de la couche logicielle de l'un avec les programmes de l'autre et hop, le tour serait joué...

Citation :

auriez vous une électro sous la main avec un capteur pour me dire ce qu'on en sort en utilisant l'effet de simulation acoustique du zoom ms50 ou g3x ?

Ce n'est pas une simulation acoustique (pas sensé transformer un son électrique en son electro-acoustique comme les pédales style Boss AC3) : la modelisation "e Acoustic" du Zoom modelise le preamp d'un ampli AER.

Il y a 3 réglages sur ce modèle d'ampli : Top, Body, Level (c'est peu comparé aux autres modèles).

Top : eq parametrique centré sur les aigus
Body : eq parametrique centré sur les mediums

C'est très agréable avec ma Godin, et mon ampli ZT Club. Après quelques réglages, résultat comparable à un bon ampli acoustique, ça sonne assez chaud, avec des aigus brillants sans être criards...

Attention : l'ampli ZT est relativement "droit", et sort 200W RMS : il sonne plus ou moins comme un ampli à tube typé Hiwatt, avec des aigus un peu compressés. il est orienté "électrique", Donc le Zoom compense ce coté électrique et donne une réponse type AER.

Je pense que le résultat doit être bon sur un Fender à tube (pas eu le temps d'essayer sur mon Deluxe), et bon aussi avec un ampli jazz type Polytone.

Par contre sur un ampli bas de gamme, ne pas attendre des miracles : faut de la puissance "claire".

A noter que les amplis acoustique modernes type AER ont un étage de puissance numérique, et un étage de préamp/voicing numérique qui est équivalent à une modélisation "dédiée". Donc utiliser le Zoom comme preamp acoustique est équivalent sur le plan technique.

JP

intéressant, merci

Citation :

comme toutes les marques, Zoom fait quand même du business : donc hors de question pour eux d'intégrer au même appareil les simuls acoustiques de leur zoom A3

je pense que la qualité de son de la (seule et unique) modélisation d'ampli acoustique du MS50 est 100% identique à celle du A3 (même processeur 32 bits, le MS50 utilise les mêmes algorithmes que le G5, haut de gamme de la marque), mais le A3 étant spécialisé : il offre 10 fois plus de possibilités de réglages dans son domaine de prédilection, ce qui est normal.

Pour moi qui joue 80% électrique : c'est que du bonheur

JP

En fait le A3 ne propose PAS de simulation d'ampli acoustique,

le principe du A3 ce sont les simulations de type de guitare, tu as d'abord un réglage du "body type" (16 types) puis 28 modèles de guitare allant des plus connues (D28, 00018, J200, ...) aux moins courantes, dont notamment 1 simulation de guitare à résonateur qui me sert bien aussi. à priori tu es censé régler le body type sur le type de guitare que tu branches, franchement les 16 positions ne changent pas grand chose, par contre les différences entre les modèles émulés sont très subtiles et plutôt conformes.

Ensuite il te reste 2 emplacements pour les effets, et là en gros :

- les simulations de micro : type de micro (sm57, akg, neuman...) et position du micro (manche, rosace, chevalet)

- les compresseurs : 3 ou 4 types

- les réverbes

- les delays

- les modulations

On est donc limité à 2 effets pas plus, donc celui qui voudrait une réverbe, un peu de compression et une simul de micro repassera. C'est à mon avis une limite car ce que je viens de citer comme exemple me semble tout à fait pertinent pour traiter correctement un son acoustique.

En plus sur ce modèle, tu peux entrer ton acoustique munie d'un capteur en entrée jack mais aussi entrer un micro statique en entrée xlr (avec phantom) et de là mélanger les 2 signaux (perso je ne l'ai pas encore fait, mais j'ai vu une démo là dessus et c'est une tuerie)

Donc dans tout ça, pas même une simple simulation d'ampli son clair qui pourrait servir quand même, par exemple quand je route là dedans mon son jazz avec un flottant kent armstrong, j'aurai une petite simul en plus je ne cracherais pas dessus

mais bon, l'engin est quand même super, y'a rien à dire.

Mixo a écrit:

Citation :

Je suis totalement ébahi par la qualité sonore de l'engin

je comprends : c'est exactement les mêmes sons que le MS50 , mais en format pédalier...

JP

Il me semble -- mais tu vas peut-être me détromper -- que quand j'avais comparé les deux modèles, le G3X avait plus de possibilités dans le nombre d'effets combinés (c'était une des raisons de mon choix avec aussi et surtout le format pédalier plus adapté à la scène en ce qui me concerne).
Est-ce une erreur de ma part ?

Citation :

le G3X avait plus de possibilités dans le nombre d'effets combinés (c'était une des raisons de mon choix avec aussi et surtout le format pédalier plus adapté à la scène en ce qui me concerne).
Est-ce une erreur de ma part ?

En effet même nombre d'effets (~ 100) , même nombre en simultané (~ 6) : c'est la même bécane, avec des accessoires en plus sur le G3 : looper, boite à rythme, pédale expression, et 3 switchs.

http://www.zoom.co.jp/products/g3/spec/
http://www.zoom.co.jp/products/ms-50g/spec/

J'ai aussi hésité entre les deux modèles, et j'ai fait un tableau avantages / inconvénients pour décider.

le G3 me tentait pour l'aspect "3 switchs" sur scène. J'ai tranché en faveur du MS50 pour la portabilité, et aussi compte tenu du fait que c'est pas plus difficile d'appuyer 2x sur le même switch pour passer du patch1 au patch3, ça à même l'avantage de libérer le cerveau du choix du bon switch : toujours le même geste du pied.

Une autre de mes interrogations était l'utilité de ma Cry Baby, à laquelle je suis très attaché : en fait l'auto wah du MS50 est tellement bonne qu'elle remplace à la fois mon auto wah Digitech, et la Cry Baby...

Le plus gros problème de ces effets, est le suivant : ils remettent en cause beaucoup de GAS pédales : clairement l'émulation TwoRock sonne mieux que mon preamp analogique Tech21 et mon overdrive OCD. Remplacer 1500€ de pédales par un "bidule" à 100€ : ça fait mal au c**    Ça sonne mieux, 100x plus de possibilités, plus de dynamique, plus fiable, programmable, moins de souffle, utilisable en direct-console en studio, et 300 grammes dans le sac à dos...

Heureusement pour les fabricants de pédales à 300€ le guitariste moyen se préoccupe peu de la qualité sonore et de l'ergonomie : il préfère se coltiner 100kg du même matos utilisé par Rory Gallagher au début des années 70, car "ça sonne grave vintage"  

JP

bien d'accord mixo, cela dit le guitariste moyen donc non professionnel aime aussi se faire plaisir avec le matos puisqu'il n'y parvient pas nécessairement avec sa musique, caresser une klon centaur procure pour certains plus de plaisir que de jouer comme bill frisell... c'est un long débat et c'est un guitariste moyen qui ne possède qu'un ampli et une guitare qui vous le dit.

dans la guitare, ou la musique, je suis le premier à dénigrer les mecs qui achètent des effets au prix d'un pro junior ou d'un ampeg gvt 15, mais on ne peut retirer à certains ce plaisir. Où il y a un problème, c'est qu'ils n'admettront jamais qu'un multi effet numérique sonne mieux qu'une de leur pédale à un demi smig. (même si on leur prouve qu'ils se sont fait mettre cfr le dernier scandale vertex)

on peut laisser penser à certains qu'un poisson pèché avec une canne en bambou aura plus de goût que celui pèché avec une canne en fibre de carbonne, je connais des motard qui roulent sur des triumph ou harley vintage qui considèrent qu'une yamaha n'est pas une moto, même s'ils sont en panne la moitié du temps.

moi-même qui suis un taliban du guitar - jack- amp je me suis fait avoir plus d'une fois. La dernière est l'ehx soul food que j'ai achetée parce que hors stock partout j'ai sauté sur la dernière à Liège pour me rendre compte que le meilleur boost qui soit sur l'ampeg est le boost fourni avec l'ampli....

Citation :

on peut laisser penser à certains qu'un poisson pèché avec une canne en bambou aura plus de goût que celui pèché avec une canne en fibre de carbonne,

MDR    

Citation :

cfr le dernier scandale vertex

?? raconte

Citation :

moi-même qui suis un taliban du guitar - jack- amp je me suis fait avoir plus d'une fois. La dernière est l'ehx soul food que j'ai achetée parce que hors stock partout j'ai sauté sur la dernière à Liège pour me rendre compte que le meilleur boost qui soit sur l'ampeg est le boost fourni avec l'ampli...

Pas trop mal la Soul food, j'ai testé, ça marche bien, bien mieux qu'une TS9 pour les sons bluesrock... mais comme clean boost l'OCD est nettement au dessus, en particulier pour la réponse dans les basses. D'ailleurs, je pense que je vais utiliser OCD -> Zoom sur scène, pour avoir un boost sous le pied sans changer de patch sur le Zoom.

Mixo a écrit:

Citation :

cfr le dernier scandale vertex

  ?? raconte
.

http://www.guitariste.com/forums/pedales-effets-homestudio,vertex-effects,452038,240.html

ça date du mois de juillet je crois donc avant mon lien
en gros vertex rebadgeait des wha BBE qu'il vendait trois fois plus cher. Malgré les preuves apportées les mecs qui avaient des vertex n'en démordaient pas la vertex sonnait mieux.

Citation :

Malgré les preuves apportées les mecs qui avaient des vertex n'en démordaient pas la vertex sonnait mieux.

C'est comme pour certaines jazzbox ... va faire comprendre à un utilisateur d'ES175 que c'est une solid-body avec des ouies décoratives... autant utiliser une Les Paul montée en filets plats, c'est moins encombrant... une Tele thinline est aussi "acoustique" qu'une 175...

lu sur g com la semaine dernière par un spécialiste du jazz, un qui rigole: la telecaster c'est pour la country, la strat pour la pop.... j'ai même pas réagi, je me fais vieux

je vais répèter bonne soirée

Mixo a écrit:

Citation :

Malgré les preuves apportées les mecs qui avaient des vertex n'en démordaient pas la vertex sonnait mieux.

C'est comme pour certaines jazzbox ... va faire comprendre à un utilisateur d'ES175 que c'est une solid-body avec des ouies décoratives... autant utiliser une Les Paul montée en filets plats, c'est moins encombrant... une Tele thinline est aussi "acoustique" qu'une 175...

désolé de revenir tardivement là dessus, mais je te trouve un peu excessif, c'est une guitare qui a un son propre et assez reconnaisable. je serais assez étonné que joe pass, philipp catherine, jim hall, pat metheny, jonathan kreisberg jouent là dessus par hasard. C'est une des seules guitares dont j'écoute le son, mais je ne suis pas près d'en avoir une c'est cher et gros.

cela dit je trouve l'édition limitée chez epiphone à 800 euros assez sympa

Citation :

désolé de revenir tardivement là dessus, mais je te trouve un peu excessif, c'est une guitare qui a un son propre et assez reconnaisable. je serais assez étonné que joe pass, philipp catherine, jim hall, pat metheny, jonathan kreisberg jouent là dessus par hasard. C'est une des seules guitares dont j'écoute le son, mais je ne suis pas près d'en avoir une c'est cher et gros.

Oui, là j'étais dans la provoc histoire de susciter des réponses sur ce forum que j'aime beaucoup mais qui est désespérément calme en ce moment....

J'aurais bien aimé que Stan s'énerve un peu .... ça me manque

Pas de débat : ES175 = one of the best gratte de Bebop électrique, aucun doute

Celle-ci me tente bien d'ailleurs :